Szczepionki będące przedmiotem debaty: poinformuj się, aby zdecydować

Dr. Pedro Ródenas

Potrzeba szczepień jest tematem debaty publicznej. Ważne jest, aby wiedzieć, jak działają i jakie są ich zalety i wady, aby podjąć decyzję.

Kontrowersje szczepionek nie może być zredukowana do tak lub nie. Oczywiste jest, że nie wszystkie szczepionki muszą być tak samo wyceniane, w ten sam sposób, że nie wszystkie choroby są takie same lub niosą ze sobą takie same zagrożenia dla zdrowia.

Aby dostosować się do rzeczywistości, musimy osobno zbadać każdą szczepionkę i zdecydować w każdym przypadku na podstawie bilansu korzyści i ryzyka, które z nich mają sens, a które nie.

W związku z tym stanowisko pisarza i innych kolegów medycznych jest następujące:

• Tak, dla zaleceń, ale nie obowiązkowych, szczepionek przeciwko poważnym chorobom zakaźnym (błonicy, polio itp.), Szczególnie na obszarach endemicznych lub zagrożonych.
• Cenimy wskazanie szczepionek, takich jak na żółtą febrę, zapalenie opon mózgowych lub zapalenie wątroby w określonych sytuacjach.
• Kwestionujemy wskazanie szczepionek na niegroźne choroby zakaźne, charakteryzujące się dobrą ewolucją z prawidłowym lub nie supresyjnym leczeniem (świnka, krztusiec, ospa wietrzna itp.); a także szczepionki o niskiej skuteczności (grypa itp.) lub eksperymentalne (brodawczak itp.).

Jak działają szczepionki

Organizm ma kilka mechanizmów obronnych, które są w stanie zneutralizować większość patogenów.

Ciało ma barierę skórną; z lizozymami, które niszczą ściany komórkowe bakterii; z monocytami-makrofagami (klasa leukocytów lub białych krwinek, które pochłaniają cząsteczki); z komórkami zabójczymi (naturalnymi zabójcami), które niszczą komórki nowotworowe lub komórki zakażone wirusem; z białkiem C-reaktywnym i interferonami… Wszystkie są pożywkami, które działają przeciwko patogenom.

Ponadto organizm jest zdolny do wywoływania specyficznej reakcji na każdy czynnik zakaźny poprzez przeciwciała wytwarzane przez limfocyty (inna klasa białych krwinek), które wiążą się z antygenami każdego drobnoustroju w celu ich zniszczenia.

Zwykle reakcja ta pozwala na wyleczenie i ustanawia pamięć , tak że późniejsza reinfekcja tym samym czynnikiem nie powoduje choroby lub jest łatwa do opanowania: jednostka nabyła odporność na czynnik zakaźny .

Szczepionki aktywują określony układ odpornościowy . W tym celu zawierają mikroorganizmy (wirusy lub bakterie, atenuowane lub zabite, aby nie wywoływały choroby), ich toksyny lub antygenowy materiał syntetyczny, które są w stanie spowodować, że organizm wytworzy przeciwciała, co pozwoli na szybką i skuteczną reakcję w przypadku infekcja.

W szczepionkach wyżej wymienione środki antygenowe są łączone z konserwantami, którymi mogą być między innymi antybiotyki, środki antyseptyczne rtęci lub związki chemiczne, takie jak wodorotlenek glinu.

Korzyści i zagrożenia związane ze szczepionkami

Podobnie jak większość leków, szczepionki nie są pozbawione ryzyka . Na przykład hodowla wirusów lub bakterii w tkankach zwierzęcych jest narażona na zakażenie innymi mikroorganizmami lub na nieoczekiwane mutacje. A konserwanty mogą powodować niepożądane reakcje.

W konsultacjach nie znajdziemy dzieci, które jednocześnie chorują na odrę i różyczkę, jednak podaje się im wiele szczepionek .

W jaki sposób Twój organizm zareaguje na podawanie różnych wirusów lub bakterii w tym samym czasie? Nie można tego przewidzieć, jeśli weźmiemy pod uwagę, że Twój układ odpornościowy nie jest jeszcze w pełni dojrzały, kiedy już otrzymałeś wpływ kilku dawek leków, które hiperstymulowały tylko część Twojej odporności.

Nie ma naukowej gwarancji, że niepożądane skutki nie pojawią się z upływem czasu.

Prawdą jest, że powikłania w niektórych chorobach są poważne i należy wziąć pod uwagę możliwość szczepienia , ale w większości przypadków uznawanych za łagodne, takich jak odra, świnka, różyczka czy krztusiec, choroba przyczynia się do rozwoju układu odpornościowego.

Powikłania są minimalne, jeśli zastosuje się odpowiednie nie supresyjne leczenie , które w niektórych przypadkach daje trwałą odporność, a szczepionki nie zapewniają ostatecznej ochrony.

Obecnie rozważa się tylko bezpośrednie skutki uboczne szczepionek (ból, obrzęk lub zaczerwienienie w miejscu nakłucia, gorączka …), ponieważ są one łatwe do zidentyfikowania. Ale długoterminowe skutki są nieprzewidywalne i trudne do oceny, zwłaszcza gdy nie ma świadomości tego problemu wśród pracowników służby zdrowia.

Nie wydaje się absurdalne powiązanie wzrostu ilości materiału antygenowego z większą częstością występowania chorób alergicznych, autoimmunologicznych oraz chorób pierwotnych i zwyrodnieniowych, na co wskazują niektóre badania epidemiologiczne. Na przykład zwiększone ryzyko autoimmunologicznych chorób naczyniowych zostało zidentyfikowane w przypadku szczepień przeciwko wirusowi brodawczaka ludzkiego HPV (1).

Warunki życia, a zwłaszcza odżywianie, odgrywają kluczową rolę w ograniczaniu występowania infekcji . Najprawdopodobniej poprawa odżywiania w tak zwanych krajach słabo rozwiniętych miałaby większy efekt ochronny przed infekcjami niż zapewniają szczepionki, ponieważ niedożywiony organizm nie może wytworzyć wystarczającej odporności (2).

Nie pomagają tak bardzo, jak myślisz

Jeśli przeanalizuje się dane osób, które zmarły z powodu chorób zakaźnych, okaże się, że szczepionki w niewielkim stopniu przyczyniają się do zmniejszenia liczby przypadków. Badanie McKinlay (4) szacuje wkład interwencji medycznych w zmniejszenie śmiertelności niemowląt z powodu infekcji w Stanach Zjednoczonych na 3,5%.

Hiszpańskie statystyki pokrywają się z danymi amerykańskimi. Przykład można znaleźć w wynikach odpowiadających śmiertelności z powodu błonicy w latach 1900–1999, zaczerpniętych z dokumentu „Analiza zdrowia w Hiszpanii w XX wieku” z Instytutu Zdrowia Carlosa III.

Zachorowalność na błonicę malała już przed 1965 rokiem, kiedy wprowadzono masowe szczepienia przeciwko tej chorobie.

Nie chodzi o obwinianie

Część populacji, pracownicy służby zdrowia i media prześladują rodziców, którzy kwestionują szczepionki w niemal inkwizycyjny sposób .

Nie obarczają jednakową odpowiedzialnością rodziców, którzy nieświadomi dozwolonej, wprowadzającej w błąd reklamy, uruchomili najbardziej śmiercionośne epidemie naszych czasów, takie jak otyłość, cukrzyca, choroby serca, nowotwory … a wszystko to na bazie bogatej diety. w produktach rafinowanych, „słodyczach”, smażonych i tłuszczach zwierzęcych, kiełbasach, czerwonym mięsie i nadmiarze nabiału …

Opinia społeczeństwa może być uwarunkowana potężnymi interesami ekonomicznymi stojącymi za szczepionkami, produktem, którego nie trzeba promować, ponieważ jest „sprzedawany” jako „obowiązkowy”.

Szczepionki ospa ilustruje konflikt między interesami obywateli, pracowników służby zdrowia i przemysłu farmaceutycznego. Hiszpańskie Stowarzyszenie Pediatrii (AEP) opowiada się za szczepieniami uogólnionymi i wczesnymi (od 15 miesiąca życia). Z kolei Hiszpańskie Towarzystwo Zdrowia Publicznego i Administracji Zdrowia zaleca szczepienie wyłącznie nieuodpornionych nastolatków.

Nacisk ze strony AEP, organizacji z niewielkimi przejrzystymi funduszami, skłonił rząd do wprowadzenia szczepionki do kalendarza.

Podobnie szczepionka na brodawczaka wywołała konflikt między Europejską Agencją Leków a duńskimi lekarzami. AEM wykorzystał ekspertów związanych z branżą do obalenia dowodów skutków ubocznych przedstawionych przez lekarzy, jak twierdzi Abel Novoa w artykule Szczepienia krytyczne: nauka, uprzedzenia i zainteresowanie (www.nogracias.eu).

Szczepionki nie zapewniają pełnej ochrony

Filozofia szczepień polega na zapobieganiu chorobom poprzez zaszczepianie antygenów wywołujących reakcję określonego układu odpornościowego. Doprowadzone do idealnej skrajności, wymusiłoby to, w celu zachowania zdrowia, wielokrotne szczepienia (konieczne są dawki przypominające ) na wszystkie choroby zakaźne, którym chcesz zapobiec. Jako strategia medyczna jest to niemożliwe.

Rodzice, którzy unikają szczepionek - lub tylko niektóre - są oskarżani o nieodpowiedzialność, ponieważ krzywdzą dzieci. Jednak badanie opublikowane w 2011 r. (5) wiąże wskaźnik śmiertelności niemowląt (IMR) z liczbą dawek szczepionek przewidzianych w ich harmonogramie szczepień w pierwszym roku życia.

Spośród 34 krajów objętych badaniem, wszystkie z „pierwszego” świata, istnieje wysoka korelacja między liczbą dawek (maksymalnie 26 w Stanach Zjednoczonych) a IMR (najwyższa -6,22- również odpowiadająca Stanom Zjednoczonym) .

Rodzice, którzy zdecydują się nie szczepić, nie powinni być obwiniani za to, że uważają, że ryzyko przewyższa korzyści, ponieważ osoby zaszczepione mogą również cierpieć na chorobę , być nosicielami i zakażać tych, którzy nie są zaszczepieni, zaszczepieni słabo chronieni lub nie otrzymali wszystkich dawek pamiątka (większość dorosłych).

Nie jest rygorystyczne stwierdzenie, że dziecko, które nie zostało zaszczepione na błonicę i które zmarło na tę chorobę, zostałoby uratowane, gdyby zostało zaszczepione. W 2010 roku w Brazylii doszło do epidemii błonicy i zmarło troje dzieci, z których dwoje było w pełni zaszczepionych (3). Prawidłowe jest stwierdzenie, że byłoby o wiele bardziej prawdopodobne, że go nie miał.

Nie jest też rygorystyczne stwierdzenie, że zaszczepieni nosiciele powinni być izolowani, aby chronić niezaszczepionych. Należy dodać, że ma on również chronić osoby zaszczepione bez dawek przypominających oraz prawidłowo zaszczepione bez ochrony.

Nie zaniedbujmy zdrowych nawyków

Samo szczepienie nie gwarantuje, że nie będziesz cierpieć na tę chorobę. Błędne przekonanie, że szczepionka zapewnia całkowitą ochronę, prowadzi do lekceważenia czynników żywieniowych i środowiskowych . „Ziemia” w dobrym stanie, czyli dobre nawyki życiowe, chroni znacznie lepiej.

Amerykańska Akademia Pediatrii stwierdza, że ryzyko niezaszczepienia w obecnym kontekście epidemiologicznym jest bardzo niskie. Jak argumentuje dr Abel Novoa, prawdopodobieństwo, że dziecko będzie miało problem zdrowotny, któremu można zapobiec dzięki szczepieniom, jest mniejsze niż w przypadku rodziców, którzy palą lub jedzą niezdrowe jedzenie.

Jednak wielu obywateli i pracowników służby zdrowia toleruje takie sytuacje lub występuje w nich.

Konieczne jest utworzenie komisji złożonej z profesjonalistów bez interesów finansowych, aby wytyczyć kierunki badań w celu określenia korzyści i ryzyka, aby osiągnąć konsensus, który kieruje ludnością w podejmowaniu decyzji. Pacjent zostanie poinformowany, pacjent będzie.

Odnośniki bibliograficzne

1. TOMLJENOVIC i SHAW. Śmierć po szczepieniu czterowartościowym wirusem brodawczaka ludzkiego (HPV): przyczynowe czy przypadkowe? Pharmaceut Reg Affairs. 2012
2. JM MARÍN. Rutynowe szczepienia, o których mowa. Ed. Icaria. 2004.
3. SANTOS i in. Epidemia błonicy w Maranhão w Brazylii: aspekty mikrobiologiczne, kliniczne i epidemiologiczne. Infekcja epidemiologiczna. 2022-2023.
4. MCKINLAY i MCKINLAY Wątpliwy wkład środków medycznych w spadek śmiertelności w Stanach Zjednoczonych w XX wieku. Millbank Mem Fund Q Health Soc.1977.
5. MILLER i GOLDMAN. Wskaźniki śmiertelności niemowląt spadły w stosunku do liczby rutynowo podawanych dawek szczepionek: czy występuje toksyczność biochemiczna lub synergistyczna? Toksykologia ludzka i eksperymentalna. 2011.