Niebezpieczne psy? Okrutne i nieskuteczne prawo
Ustawa o PPP określa i reguluje współistnienie z niektórymi rasami psów, które zyskały (nieuczciwą) opinię jako agresywne lub niebezpieczne.
Jakby bycie psem w najbardziej opuszczonym kraju w Europie nie wystarczyło, wciąż może pogorszyć sytuację. Tak, w Hiszpanii możesz być psem, a także należeć do rasy uważanej za „potencjalnie niebezpieczną”.
Ustawa 50/99 z 23 grudnia o posiadaniu potencjalnie niebezpiecznych zwierząt , która została opracowana dekretem królewskim 287/2002 z 22 marca, klasyfikuje jako potencjalnie niebezpieczne 8 ras psów i ich krzyżówek, łącznie z wykazem cech, takich jak: : krótkie włosy, waga powyżej 20kg, wyraźny charakter i świetna wartość, mocny wygląd, zwinność …
Zgodnie z tymi subiektywnymi kryteriami sytuacja niepewności prawnej jest generowana dla każdej rodziny, która nie może wiedzieć, czy w którymś momencie pies, z którym żyje, zostanie sklasyfikowany jako niebezpieczny.
Ale oprócz tego prawa krajowego wspólnoty autonomiczne mają kompetencje do stanowienia prawa dotyczącego zwierząt, dlatego musimy wziąć pod uwagę przepisy każdej społeczności, które we wszystkich przypadkach zwiększają liczbę ras uważanych za niebezpieczne, 14 we Wspólnocie Walencji i do 16 w Galicji.
Mamy więc do czynienia z autentycznym chaosem legislacyjnym, który powstał bez liczenia się z poradami lekarzy weterynarii, etologów czy prawników w tej dziedzinie.
Co oznacza Ustawa o PPP dla tych zwierząt i ich rodzin?
Po pierwsze, wymóg posiadania licencji (na którą osoba musi przedstawić zaświadczenie o swoich predyspozycjach fizycznych i psychicznych) i to, jak wyjaśniła Amparo Requena, prezes Sekcji Prawa Zwierząt w Walencji :
„Nie możemy przestać poruszać problemów, które pojawiają się, gdy właściciel potencjalnie niebezpiecznego psa, który jest jedyną osobą, która ma licencję, a więc jedyną osobą, która może opiekować się zwierzęciem, jest np. Hospitalizowana … nikt inny nie może nawet nie wyprowadzaj zwierzęcia na spacer . Lub jeśli osoba umrze … i jak prawie zawsze zwierzę trafia do miejskich punktów zbiórki , gdzie, jeśli ma szczęście, że jest zarządzany przez opiekuna, będzie czekało (z małą nadzieją ze względu na złą reputację i wymogi prawne), że adoptować, a jeśli nie, to w hodowli, gdzie zostanie uśpiony bez żadnej możliwości. "
Nawet opiekunowie mają do czynienia z sytuacją, w której nie mogą zabierać zwierząt należących do tych ras na spacer lub towarzysko, ponieważ często nie mają profesjonalistów lub wolontariuszy z odpowiednią licencją.
Kolejnym obowiązkiem, który pociąga za sobą posiadanie tych zwierząt, jest ubezpieczenie OC, które obejmuje co najmniej 120 000 euro, a ponadto wymaga, aby psy należące do tych ras i ich krzyżówek zawsze chodziły z wiązaniem i w kagańcu .
Oznacza to, że sam fakt przynależności do rasy w wielu przypadkach narażamy zdrowie zwierząt , unikając sytuacji, w której psy mają układ chłodzenia w ustach, a przedmiot, taki jak kaganiec, poważnie to utrudnia, znając przypadki w którym w okresie wysokich temperatur wiele zwierząt zemdlało, a inne straciły życie z tego powodu.
Ale to prawo również potępia psy, aby nie były psami. Moc nigdy nie grać, skakać, biegać lub towarzysko swobodnie . Krótko mówiąc, zakazuje tym zwierzętom zaspokajania ich potrzeb zgodnie z ich etologią rasy i gatunku, zgodnie z przepisami dotyczącymi ochrony zwierząt.
Pies musi wchodzić w interakcje z innymi zwierzętami i społeczeństwem, w którym żyje w sposób naturalny, a także czerpać radość z dostatecznie różnorodnych bodźców, aby móc precyzyjnie mieć normalne zachowanie dostosowane do jego otoczenia. Dlatego to olbrzymie ograniczenie jest nie tylko sprzecznością z prawami chroniącymi prawo tych zwierząt do rozwoju zgodnie z potrzebami ich gatunku, ale także przyczynia się do generowania u nich problemów behawioralnych .
Jak stwierdził psycholog specjalizujący się w zachowaniach zwierząt , Nacho Sierra:
„ Rasa nie określa charakteru zwierzęcia ani osoby i dlatego nie może określić niebezpieczeństwa. W ramach tej samej rasy każdy osobnik ma inny genotyp, temperament i oczywiście inny charakter ”.
Zdaniem ekspertów, ataki tych zwierząt są wyjątkowe , prawo to było pospieszną odpowiedzią na uspokojenie alarmu społecznego generowanego w określonym okresie, w którym doszło do pewnych ataków i że to porażka polega na tym, że skupiono się na rasy, a nie w wychowawczej odpowiedzialności rodzin na tych zwierzętach.
Oczywiste jest, że ugryzienie dużego psa jest bardziej szkodliwe niż ugryzienie małego, ale to nie jego wielkość czy rasa decyduje o prawdopodobieństwie wystąpienia agresji. Z tego powodu mamy do czynienia z wyraźnie niesprawiedliwym prawem, które nie ma nic wspólnego z zarządzaniem sytuacją w krajach sąsiednich.
Stwierdzamy, że na przykład Holandia, Wielka Brytania czy Włochy uchyliły prawa, które miały, gdy okazały się nieskuteczne i zostały zastąpione przepisami, które prześladują nieodpowiedzialnych „właścicieli” niezależnie od rasy lub wielkości zwierzęcia, którym się opiekują.
Liczne stowarzyszenia, kolektywy i obrońcy od lat potępiają pilną potrzebę zmiany tych przepisów, ponieważ okazuje się to absurdalne i nieskuteczne, organizując od zbierania podpisów po demonstracje, aby uwidocznić sytuację.
Co możemy zrobić?
Przede wszystkim wsparcie projektów, które walczą o zniesienie ustawy o PPP , ale także przyjęcie i adopcja tych wspaniałych zwierząt, które są tak niesprawiedliwie piętnowane i które zbyt długo czekają na okazję w schroniskach.
Ponieważ każdy, kto mieszkał z psem którejkolwiek z tych ras, wie, że jest on potencjalnie ciężki, potencjalnie lepki, potencjalnie się całuje. I że jedyną naprawdę niebezpieczną rzeczą jest ludzka nieodpowiedzialność .
